酒后开车发惹事故还骗保，会受到怎样的刑事做事？“合意同乘”中发生交通事故，各同乘东谈主会担责吗……近日，重庆市巫山县东谈主民法院发布了2025年第一批典型案例，涵盖刑事、民事、行政、实施、功令惩责等类型，但愿全国能从一件件案件中，吸取教学，切勿触碰法律底线。

酒后开车发惹事故骗保，焉知非福

2023年3月，须眉黄某因被限度高糟践，以租购形式向某汽车销售公司购买轿车一辆，登记在某汽车销售公司名下，并以该公司理论向某保障公司购买车险，保障用度由黄某支付且该车辆践诺由其使用。

同庚10月23日晚，黄某酒后驾驶该车辆发生交通事故，为获取保障理赔，便念念以妹妹的理论向保障公司报案。

随后，黄某开车离开事故现场，来到了妹妹家中，以醉酒为由条目妹妹送其回家。黄某的妹妹得意后，接替驾驶车辆。技术，黄某向其奉告车辆之前发生了事故，让妹妹在事故我点再次制造交通事故，以她为驾驶员向保障公司报案理赔，黄某妹妹暗示得意。

次日凌晨4时许，黄某的妹妹驾驶车辆搭载黄某再到前述交通事故我点，黄某协助其妹调治车辆行驶主张迟滞靠向桥边路基，让车辆与路基发生擦挂。随后，黄某的妹妹报警并向保障公司报案，称是我方驾驶车辆发生交通事故。

某保障公司得意理赔，并在车辆修理实现后向汽车修理公司支付维修用度8万余元。

其后，黄某骗保东窗事发，被检方指控犯保障骗取罪。该案经巫山县东谈主民法院审理以为，黄某对车辆发生的保障事故臆造失实原因，骗取保障金，数额较大，其行径组成保障骗取罪。

笼统辩论黄某的犯罪事实、情节、性质等，判处黄某有期徒刑十个月，并处罚款三万元，责令黄某退赔被害东谈主某保障公司经济赔本8万余元。

宣判后，黄某未建议上诉、检讨机关未抗诉。现在，该判决已收效。

法官说法：

活泼车挂靠绸缪主要发生在大货车运输界限，在个东谈主糟践界限相对较少。比年来，因对失信被实施东谈主限度高糟践等原因，个东谈主购买袖珍活泼车并挂靠于汽车销售服务公司的新式糟践模式迟滞出现。

此种模式下，以我方理论为挂靠活泼车购买保障的汽车销售服务公司是理论保障东谈主，由践诺购买个东谈主支付保障用度并践诺占有和使用车辆的是践诺保障东谈主，践诺保障东谈主对被保障车辆享有本色保障利益。

本案中，黄某动作践诺保障东谈主，对挂靠在某汽车销售公司名下的车辆支付保障用度并践诺占有和使用，在酒后驾驶该车辆发生交通事故后，让他东谈主顶包向保障公司恳求理赔骗取保障金，组成保障骗取罪。

“合意同乘”下发生交通事故，同乘东谈主会担责吗？

向某与周某、文某均系在广东务工的重庆巫山县东谈主，但互不知晓。客岁1月底，文某得知向某的丈夫彭某在找顺风车后，便主动与其磋商拼车事宜，最终达成了由向某、彭某和另一同乘东谈主周某乘坐文某整个的袖珍世俗客车从广东东莞复返巫山，文某细腻驾驶，四东谈主平中分担践诺开销用度的理论商定。

客岁1月31日晚，文某驾车在东莞、深圳等地接到向某、彭某、周某后，一齐驶往巫山。启航后，先由文某驾驶车辆，后文某将车辆交由周某驾驶，我方换至副驾驶休息。向某和彭某均未反对，聘任链接乘坐。

次日上昼，周某驾车时，因未保捏行车间距与前列两辆汽车发生追尾碰撞，形成三车不同进度受损、东谈主员受伤的交通事故。事故发生前，关于周某的违法驾驶，向某和彭某亦未给以警示和教唆。

同日，交警大队作出《谈路交通事故认定书》，认定周某负全部做事，其余东谈主无做事。事故发生后，向某被送往病院入院诊疗，伤情经毅力组成十级伤残，遂诉至法院条目周某、文某、某保障公司等补偿医疗费、残疾补偿金、精神毁伤安危金等系数17万余元。

重庆市巫山县东谈主民法院经审理以为，车主文某提供车辆和驾驶劳务，四东谈主共同分担出行基本用度，无东谈主罕见获取收益或减少开销，形成了“合意同乘”的特定利益共同体，相互间具有保护、体恤、教唆等注兴趣务，四东谈主既是乘坐者，亦然安全惩办的参与者，相互之间相互处于施惠东谈主或受惠东谈主的地位。基于形态行径的好意、无偿、利他特色，应笼统支配诚信、平正、风险满足、罪恶相抵等利益想到原则对形态侵权做事给以限度。

文某动作车辆整个东谈主及同乘发起东谈主对这次事故发生计在紧要罪恶，周某动作事故发生时的驾驶员具有较大舛讹，向某、彭某对更换驾驶员未抒发反对，驾驶员违法驾驶时亦未给以警示和教唆，二东谈主也未尽到安全乘坐义务存在细微罪恶。

为此，法院判决某保障公司在交强险无责补偿名额内补偿后，剩余补偿做事由向某、彭某各承担15%，文某承担40%，周某承担30%。

一审宣判后，两边当事东谈主均未上诉。现在，该判决已收效。

法官说法：

“合意同乘”虽不同于“好意同乘”的无偿性、附带性，但活泼车使用东谈主与搭乘东谈主仅商定平均背负出行基本用度，未商定由搭乘东谈主背负相应的劳务费、保障费等用度，该搭乘可参照《民法典》第一千二百一十七条限定认定为“无偿搭乘”。

合搭车辆出行动作基于友善相助的形态行径，使得相互间形成了风险和收益共担的特定利益共同体，即便车辆整个东谈主和驾驶东谈主存在舛讹，也不应苛责其承担过大做事，搭乘东谈主雷同负有相互体恤教唆和自我保护的义务。

本案中，东谈主民法院照章合理折柳“合意同乘”情形下各同乘东谈主的做事范围，对车辆整个东谈主和驾驶东谈主尽到安全闲雅驾驶义务、同乘东谈主员切实担负起注兴趣务起到警示陶冶作用，也对构建安全谐和有序的谈路交通环境，形成相助友爱的细密社会风俗具有伏击兴趣。

上游新闻记者 徐勤开云kaiyun